22 sep: Ny ideologi (sd)?

Vid dagens frågestund i riksdagen förvånade Björn Söder (sd), partisekreteraren, ingen genom att öppet demonstrera sin åsikt att det är invandrarnas fel att det ser ut som det gör i vårt land, de är mest arbetslösa och åsamkar oss andra kostnader.
Det är tur att det inte gäller de sd-are i riksdagen som är andra generationens invandrare.
Men i Eskilstuna sysselsätter sig därvarande sd-kommunpolitiker med annat. Partiets företrädare har nämligen väckt en motion om att även studerande skall vara berättigade till färdtjänstresor, något som i dag bara beviljas för arbetsresor.
Se där en riktigt intressant ideologisk uppstramning.
Frågan är dock: Om det nu är en invandrad studerande som skulle kunna tänkas beviljas färdtjänst, innebär då det att vederbörande åsamkar skattebetalarna än större kostnader eller gäller motsatsen?
Är i själva verket, fast man inte har förstått det, sd-arna handikappade invandrare och flyktingars bästa vän?

3 juni: Oförutsebart (sd)

Häromdagen tog sverigedemokraterna klar ställning mot Kroatien som framtida medlem i EU. Det landet vill man inte ha in, på samma sätt som partiet tidigare i EU-nämnden sagt nej till visumsfrihet för medborgare i Albanien.
Island vill sd däremot skall få bli EU-medlem, har jag förstått.
Däremot vill man att Sverige skall lämna EU, ett EU som partiet dessutom tycker inte skall utarbeta någon gemensam företagsskattebas, CCCTB, vilket ju i praktiken innebär att partiet anser att utländska företag skall få flytta skattebaser från Sverige hur som helst. Sverigevänligt? Nej, Sverigefientligt.
Men allt detta kunde man möjligen tillskriva partiets förvirrade samhällsanalys. Men så kom i onsdags två frågor upp som innebar att enligt grundlagen svensk förvaltningsrätt överlåtes på utländska myndighet, dels i fråga om hantering av bankers kapitaltäckningsregler, dels i fråga om viss EU-representation (EU:s viseeringskodex).
Då inträffar i det första fallet att alla sd-are röstar - en var frånvarande - enhälligt för att Sverige skall avhända sig den aktuella makten över att helt kunna styra svenska bankers kapitaltäckningsregler.
Obegripligt om man samtidigt vill att Sverige skall lämna EU!
Samma sak fast än värre inträffar när det gäller EU:S viseringskodex som behandlats av socialförsäkringsutskottet och som ju har direkt anknytning till synen på imigration till Sverige - nej till beslutet men ja till att överlåta svensk makt till utländsk myndighet.
Detta går ju bara inte ihop.
Totalförvirrat!
Förstår sd-arna att de nu varit med om att besluta att EU:s viseringskodex delvis kan komma att styras från annat håll och göra svensk imigrationspolitik bundet till överväganden som görs där.
Jag tycker detta är bra - för det tvingar andra länder att göra etiska överväganden som de kanske inte annars skulle göra, det är ju lätt att se hur sådant här hantereras totalt principlöst i länder som Italien, Frankrike, Spanien - ja, i Grekland hanteras det inte alls.

19 maj: SD åter med S, MP och V!

- Än en gång går socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet samman med sverigedemokraterna i en viktig skattefråga.
Det säger folkpartiets företrädare i skatteutskottet Gunnar Andrén efter dagens (19 maj) möte i skatteutskottet.
- Den här gången vill man genom trixande med s.k avvikande mening i skatteutskottet "utreda" – i praktiken motsätta sig – nya skattesänkningar via jobbskatteavdrag för sjuksköterskor, metallarbetare, poliser, förskollärare, tjänstemän, målare, elektriker, gruvarbetare och alla andra vanliga inkomsttagare.
- Det är ett bedrövligt men tydligt skådespel: Vill svenska folket ha en fortsatt skattepolitik som gör att man får behålla mer av sin lön, då skall man i alla fall inte rösta på de arbetsfientliga partier som nu i skatteutskottet formar en absurd majoritet.
- Hur var det Mona Sahlin sa – aldrig med sverigedemokraterna!
- Nu sitter Håkan Juholt, Maria Wetterstrand och Lars Olhy där med en skrattande Jimmie Åkesson på sina knän! Allra beredda att säga nej till skattesänkningar för vanligt folk redan nu, inte bara 2012 utan 2013, 2014 och därefter.

17 maj: Ut ur FN?

Det var interpellationsdebatt - Kent Ekeroth (sd) mot Carl Bildt (m) om ev. svenska medlemsskap i FN:s råd för de mänskliga rättigheterna. Ett sådant medlemsskap skulle legitimera alla de islamska och andra odemokratiska stater som röstar mot Israel och annat, hävade Ekeroth. Sverige bör inte delta i en sådan verksamhet.
Ibland bör man tänka innan man talar. Och utrikesministern genmälde att med det sättet att se borde Sverige, FN-medlem sedan 1940-talet, också lämna FN eftersom säkerhetsrådet och generalförsamlingen stundom och inte sällan domineras av diktatuer.
Så ut ur FN?
Jo, det är uppenbart sverigedemokraternas linje: Ekeroth tyckte att man skulle bilda ett FN bara bestående av demokratier.
Men blir det då FN?
Herr Petzäll (sd) instämde förstås i de helt sanslösa förslagen om hur Sveriges utrikespolitik skall utformas.

15 feb: Ännu mera etiskt

Sedan jag noterade det tidigare om sd-etiken har jag läst den stora morgontidningen i Stockholm. Den vet att berätta att hr Petzälls ersättare i riksdagen är dömd för förtal.
Tja, det fanns ju en gång en riksdagsman (s) som också blev det.
Men han är inte längre ledamot av Sveriges riksdag.
Det är skillnad på etik och etik.

15 feb: Räknenissar

Det är ju lite konstigt det här med sd.
De kommer till riksdagen med en högre moral än alla andra.
Sedan springer de från nästan varje tänkbar debatt - trots att de efterlyst att få debattera mot andra.
Någon kör för fort utanför en skola - det är tydligen allvarligt men inget att bry sig om.
Någon annan hamnar i finkan för fylleri eller vad det nu kan vara.
Man uteblir utan motiveringar från voteringar.
Någon med särskilt hög moralisk svansföring ställer en interpellation men är inte på plats när den kommer upp i kammaren.
Ytterligare en annan som skällt väldigt på politiska förmåner uppbär plötsligen 12.000 kr/månad i gruppledararvode i sin hemkommun utöver riksdagsarvodet.
En person går från sammanträde när det är ajournerat. När landshövdingen i Stockholms län - med massor av medarbetare och alla andra partier väl företrädda - uteblir samtliga sd-ledamöter utom en.
När statschefen bjuder till representationsmiddag väljer en rad sd-ledamöter att göra annat.
I ett utskott tar partiet ställning på ett sätt och röstar sedan tvärtom i kammaren. Helgarderat, så att säga. Partiet vill återinföra gödselskatt för att stärka landsbygden - om man får tro dess landsbygdspolitik. Pengarna använder man inte som s-v-mp till näringen utan för att finansiera sin anti-invandringspolitik - som alltså skall betalas av konsumenterna med höjda matpriser till viss del (fast det berättar inte partiet för den sanningen passar inte.).
Någon som tydligen anser sig ha rätten att vara sjukskriven uteblir från en votering i kammaren.
Och till slut blir 400.000 euro i kammaren 400 miljarder kr.
Barnsjukdomar?
Möjligen. Men väljarna - även sd-väljarna - bör ha samma etiska krav på sd-ledamöter som på andra riksdagsledamöter.

3 feb: När sd tycker till

Så är det åter dags för ett utskottssammanträde, denna gång i skatteutskottet. Vi skall ta - som det heter - preliminär ställning till olika motionsyrkande.
Alliansgruppen har förberett mötet område för område och Lars Gustavsson i Laholm (kd) - som nu återvänt till skatteutskottet efter fyra års frånvaro - yrkar avslag på samtliga förslag, både socialdemokraternas och de många som kommer från andra partier.
Bakgrunden är förstås att det måste vara ordning och reda i skattepolitiken. Om vi skulle bifalla alla goda förslag på skattesänkningar som finns, skulle det bli en fruktansvärd oreda i skattepolitiken. Därför är det viktigt att ha ordning på argumenten och kongruens i beslutsfattandet. Skattepolitiken skall vara rättvis, rättssäker och inte minst förutsebara för alla enskilda och alla företag - kort sagt: man skall veta vad som gäller.
Nu är det inte alla som anser att det är kul att betala de skatter som riksdagen allena beslutar om. Man fifflar och fuskar och undandrar sig sitt ansvar. Eller som jag hörde en företagare en gång säga om momsen: - Nej, vi deltar inte i det systemet. Det är för dyrt.
Denna gång är det förstås särskilt intressant vad sverigdemokraterna tycker. De yrkar avslag på alla utom när det gäller en s-mp-v-motion om införande av skatt på handelsgödsel.
Det skulle kosta svenska jordbrukare 300 milj kr - som resulterar i högre matpriser. Sd har ju ord om sig - det är de själva som säger det - att vilja gynna jordbruksnäringen i Sverige mer än andra partier.
Nåja, en skattehöjning med 300 milj för handelsgödsel är väl kanske inte riktigt vad man då väntar sig.
Sd är ett totalt oförutsebart parti. Skall bli intressant att se var man nu landar i den här frågan - partiet har ingen egen motion utan stödjer den socialistiska s-mp-v-motionen som innebär att den skattehöjning som där föreslås skall gå tillbaka till branschen medan sd i höstas föreslog att skatten skulle användas för att finanisera andra reformer.
Har sd bytt ståndpunkt? Ja.
Har partiet förstått det? Jag vet inte, jag tror inte det.

31 jan: Varför? Jordbrukspolitiken!

I senaste opinionsmätningen från Synovate, publicerad i Dagens Nyheter, går sverigedemokraterna fram lika mycket som moderaterna går bakåt, över halvannan procent.
Varför? frågar sig säkert mången.
Men svaret är enkelt: Det måste vara sd:s jordbruks- och kanske lite järnvägspolitik som nu äntligen får genomslag.
Svårare än så är det inte.
- - -
Jag hör någon fråga om deras jordbruks- och järnvägspolitik. "Jag känner inte till den."
Nej, men det är just det som är finessen.
Enkelt som korvspad. Och lika transparent - eller genomskinligt som vissa väl skulle säga.

28 jan: Svassandet för sd fortsätter

I dag var det debatter i riksdagen - ja, debatten uteblev till en början.
På plats i riksdagen var justitieministern Beatrice Ask med fem medarbetare för att svara på sd-aren Kent Ekeroths interpellation om offentligt register över pedofiler, en fråga som kommer från samma parti som säger sig vilja stödja förbud mot fotografering av enskilda. ack ja, en princip för varje tillfälle.
Men riksdagsmannen Kent Ekeroth (sd) var inte närvarande för att ta den debatt han själv önskat initiera.
Han hade i stället sänt sin partikollega Mattias Carlsson (sd).
Men inte heller denne dök upp - så när justitieministern läst upp det svar som engagerat hela hennes departementet, samordningsstatssekreterarna i statsrådsberedningen och hela riksdagsförvaltningen, så blev det tyst, tyst.
Åter visade det sig att de sd-are som efterlyser debatt om sina förslag flyr debatter där de riskerar bli motsagda. Ynkligt.
(Jag har under nio år i riksdagen bara sett detta två-tre gånger tidigare, alltid med vänsterpartister eller miljöpartister som uteblivna debattörer; bland annat minns jag hur dåvarande energiministern Mona Sahlin slapp, eller inte fick, debattera energipolitik som en mycket, mycket framstående, i dag språkrörskandidat, ställt till henne under perioden 2002-2006.)
Men värst är mediernas svassande för sverigedemokraterna!
Jag kan slå vad om att ingen skriver eller berättar om herr Ekeroths hantering av riksdagen.
Tänk om jag eller någon annan gjort likadant. Vilket liv!
Och när skall riksdagsförvaltningen sätta stopp för att partiledaren Jimmie Åkessons egna tjänstemän inne i kammaren applåderar sin arbetsgivare som skedde i senaste partiledardebatten. Tänk om Fredrik Reinfeldts statssekreterare eller talskrivare gjort detsamma.
Det hade blivit skandal!

13 dec: Otroligt tafatt

Till det största som hänt i dag är att Kent Ekeroth (sd) hälsade på mig i dag i en korridor. Därmed vet jag att tre sd kan konsten att hälsa: hr Söder i Höör, hr Lång i Stockholm samt hr Ekeroth.
Herr Petzäll varken hälsar eller säger Fru Talman.
I dag skulle han debattera järnvägspolitik. Titta på inlägget på webb-TV. Det säger allt.
Sedan skulle han debattera biståndspolitik. Några räkneexempel - procenträkning handlande det om - visade än en gång att sd-politiken är helt verklighetsfrånvänd.
Men det märkligaste av allt var sd-arens osannolikt okritiska uppslutning kring UNHCR, alltså Förenta Nationernas flyktingkommitté. Själv anser jag den otroligt byrpåkratisk och slösaktig - men kanske har sd rätt?
Då bör de visa, sänd ner ett antal representater, gärna Inga-Brit Ahlenius.
Jag tror att lovorden kommer att rymmas på ena handens tumme.

31 maj: En s.k. budget (sd)

Under sedvanligt tumult presenterade i Landskrona i dag sverigedemokraterna under ledning av hr Åkesson sitt förslag till budget för Sverige. Det var intressant att se vilken kvalitet partiet har på sina beräkningar.
Nästan alla skulle få mer - och så finansierades det med lägre kostnader för invandring. 66 miljarder.
Då är frågan: Kan höjda pensioner alla år framöver finansieras med lägre kostnader för invandring? Dvs: Kan invandringen, om den alls kostar så som sverigedemokraterna räknar, vara underlag för besparingar också år två, tre etc?
Om så vore, kunde vi finansiera allt genom teoretiska besparingar. Genom att bränna ner huset en gång, sparar vi en viss summa i underhåll. Nästa år sparar vi samma summa eftersom huset redan är nedbränt. Osv.
Nej, det där går inte. Däremot kan vi spara år två genom att drastiskt skära ned pensionsutbetalningarna eftersom de besparingar vi anvisade inte visade sig vara några besparingar. Riktigt så var det väl inte sverigedemokraterna tänkt.
Fast det finns ett alternativ till: Vi kan höja de offentliga utgifterna genom att öka inkomsterna, endera genom att arbetslösheten minskar - jobblinjen - eller att de som nu jobbar, arbetar fler beskattade timmar, ja, det är ju det som krävs eftersom sverigedemokraterna inte vill att de som är födda utomlands skall vara i Sverige och jobba.
Sverigedemokraternas bokföring av plus och minus liknar mannen som hade svårt att skilja på debet och kredit och därför för säkerhets skull hade en lapp i sitt skrivbord där det stod Debet till vänster och Kredit till höger.
Det fungerade jättebra ända tills mannen fick för sig att vända på skrivbordet. Då började det gå bättre än någonsin för företaget för då blev alla utgifter tillgångar!
Sverigdemokraternas budget är en kopia av mannen som vände på skrivbordet: Man sparar genom att bränna ner huset.