2 dec: Agenda - med slagsida

Kvällens Agenda i TV2 (2 dec 2012) får åter godkänt - bra programledning av Camilla Kvartoft, relevanta frågeställningar, tydliga besked.
  Likväl fanns en slagsida:
  Udda åsikter gjordes viktiga och fick en huvudroll, frågeställningar om de verkliga möjligheterna att för ett så litet land som Sverige att göra skillnad kom bort.
  Det gäller såväl den angelägna frågan - och fruktansvärda framtidshotet - om resistens hos antibiotika (vad vi gör är att ta hand om verkningarna, inte att påverka själva uppkomsten av resistenta bakterier långt bort), samma tendens fanns i debatten mellan miljövännen - eller skall vi säga den självutnämnde miljövännen? -Johan Rockström och Svenskt Näringslivs ekonom Stefan Fölster (från familjen Myrdal för övrigt); vad tjänar det till att vi tar kål på vårt eget välstånd och vår egen produktionskapacitet genom att försätta oss i ett läge där vi inte kan exportera, även om vi blir bäst på nästan allt går det illa om vår industri och kapacitet att hjälpa försvinner.
  Miljöminister Lena Eks uppgift i Doha handlar inte om några svenska miljömiljoner ytterligare när problemet är det att Sverige ensamt står vid sina miljöåtaganden medan alla andra länder utom två-tre andra avstår från att göra något alls, kritiken bör riktas inte mot vår regering utan mot Kina, Ryssland, USA, Brasilinen, Indonesien, Sydafrika och man kan ta nästan varje folkrikt land, mycket ord, ingen handling.
  Men det var läxhjälpen som dominerade. Plus bartenders.
  Det är skillnad på dessa.
  Bartenders och kalas bör självfallet inte omfattas av RUT-avdrag, det är obegripligt att m-debattören Elisabeth Svantesson kunde hävda detta; gränsdragningar måste alltid göras och drinkblandning tillhör definitivt det som inte behöver låg beskattning.
  Däremot bör skatten på utbildning och kunskap vara så låg som möjligt. Därför är det inte orimligt - även om det finns vägande skäl också mot - att läxor av vad slag det vara må skall beskattas så lågt som möjligt.
  Invändningen att inte alla har råd kan ju lika väl användas mot det typiskt manliga ROT-avdraget: Det är män som tjänar på det, det byggs massor med saker som jag aldrig skulle kommit på tanken att tycka är bra. Men vänsterpartiet och socialdemokraterna har alltid gillat låga skatter på manliga jobb men höga på kvinnliga.
  Nu handlar det alltså om bara barn till rika föräldrar skall ha råd att köpa läxhjälp.
  Att vänsterpartiet är emot läxhjälp är självklart: partiet är ju mot allt vad läxor heter.
  Men att socialdemokraterna är så stenhårt för att kunskapsinhämtning skall beskattas med högsta möjliga skatt anser jag obegripligt.
  Alla avdrag är inte bra. Men vissa avdrag är bättre än inga alls.
  Låg skatt på utbildning är alltid bra.
  För den enskilda och för Sverige.
  Ja till låg skatt på kunskap, nej till låg skatt på barnkalas och drinkblandning.