17 april: Skattekontrollen av företag

Första ärendet för dagens debatter är riksrevisionens synpunkter på skatteverkets kontroll av företagen.
  Jag återger här mitt anförande, jag tar mig friheten att rekommendera läsning:
"Herr talman!
  Skattepolitik är inget kafferep.
  Skatteadministration är inget kafferep.
  Det är allvar, och det berör varje svensk.

  Jag vill börja med att instämma med Ulf Berg (m) (som haft ett anförande tidgare, min anmärkning) på en mycket viktig punkt, nämligen att det skall vara svårt att göra fel i skattepolitiken.
  Det tror jag är en mycket viktig utgångspunkt för all skatteadministration.
  Det skall vara svårt att göra fel.

Skall man göra fel måste det finnas ett syfte, ett uppsåt.
  Det är det vi måste ha blicken på, när det är uppsåt och skatteplanering som syftar till skatteundandragande.

Detta betänkande är, vill jag påstå, mycket gastkramande.
  Ändå vill jag säga att det inte är fullt så gastkramande för en del skattebetalare som måndagens vårproposition var, för i den – det är inte behandlat i detta ärende, men det finns ett samband – fanns det ett avsnitt som inte uppmärksammades alls.
  Det var att regeringen har beslutat föreslå riksdagen att se till att det skattefrälse som har uppstått genom att många företag har delat upp sig för att undkomma skatt genom 3:12-reglerna, där man har revisionsbolag, advokatbyråer och liknande, skall betala den skatt som vi i riksdagen tycker är berättigad att företag ska betala.
  Det har man genom finurlig skatteplanering, genom att dela upp dessa företag, lyckats undkomma.

Det är ingenting som Skatteverket ligger bakom, utan det är vi i riksdagen som får ta ansvar för att vi inte hade förutsett konsekvenserna och att många skatterevisorer är duktiga skatteplanerare.
  Men nu har det gått så långt att skatteplaneringen har övergått i skatteundandragande, enligt mitt sätt att se.

Riksdagen och riksdagens skatteutskott har då att se till att denna typ av skattefrälse försvinner. Alla skall betala rätt skatt i Sverige. Det skall vara svårt att göra fel.
  Men när folk har uppsåt att komma undan den skatt som de skall betala är det riksdagens och riksdagens skatteutskotts sak att se till att så inte sker.
  Det är mycket bra att regeringen nu har föreslagit att det skattefrälse som har bildats här skall bort.
  Detta har nämligen ett samband med vilket förtroende man har för Skatteverket och skattepolitiken över huvud taget.

Detta betänkande är, i motsats till vad oppositionen har sagt, mycket starkt i sak. Däremot är oppositionens förslag att man ska addera Riksrevisionens rekommendationer, som Ulf Berg (m) också har sagt, att slå in en öppen dörr.
  Jag har under mina år aldrig varit med om att det har kommit ett sådant förslag från mitt parti, från modeaterna, centerpartiet eller kristdemokraterna när vi satt i opposition eller tidigare,  att man skall addera detta (förslag från riksrevisionen) helt kritiklöst utan att värdera det över huvud taget.
  Det är en mycket konstig situation.
  Jag noterar att Miljöpartiet och Socialdemokraterna har anslutit sig till detta. Det är för mig fullständigt obegripligt att dessa partier inte gör en egen värdering av Riksrevisionens förslag på denna punkt.
  Det är konstitutionellt mycket märkligt.

Det förslag som oppositionen har kommit med har en konstitutionell motsättning. Man vill att regeringen skall addera detta och helt kritiklöst anta ett förslag och säga: - Gör så här. Man vill nästan styra i detalj vad som skall göras.
  Nu tycker jag att denna kritik är fel av andra skäl, men det är en annan sak.
  Hur skulle det se ut, precis som Ulf Berg (m) sade, om man började detaljstyra Skatteverket?
  Nej, Skatteverket skall vara självständigt i förhållande till regeringen efter regleringsbrevet.
  Det är klart att om man vill skriva in de tomma satser som redan finns är det en sak.
  Men det gör varken till eller från i sakfrågan.
 

Det finns fortfarande en del problem i Skatteverket efter dessa tio år. Ett sådant problem som påpekas är att behandlingen av olika skatteföreteelser och skattebeslut fortfarande är alltför olika runt om i landet.
  I betänkandet kan man läsa följande:
  ”Genom att göra en myndighet av skatteverksamheten skapades förutsättningar för en rättssäker verksamhet. I en organisation som finns i hela landet är det inte realistiskt att helt eliminera regionala skillnader i effektivitet. De regionala skillnaderna har dock minskat betydligt efter omorganisationen och skillnaderna fortsätter att minska i omfattning.”
  Men, herr talman, det är mycket viktigt att alla skattebetalare i detta land behandlas lika.
  Där måste man fortsätta arbetet, och det finns säkert ingen oenighet om detta.

När vi tittar på vad vi nu skall besluta om kan vi se att det går en stor skiljelinje 2006.
  Det har egentligen inte att göra med regeringsskiftet utan med den allmänna samhällsutvecklingen.
  Fram till 2006 var Skatteverket mycket inriktat på en kontrollerande verksamhet, inte minst av enskilda personers deklarationer.
  En hel del skattebeslut som har tagits i riksdagen har gjort att kontrollerna av enskilda har minskat.
   Det har gjort att Skatteverket efter 2006 mer har blivit en förebyggande verksamhet.
  Det tror jag att vi alla kan vara tacksamma över.

Herr talman!
  Jag ska hoppa över att säga något om kafferepet. Jag vet att Mats Pertoft (mp) där är sakkunnig som ingen annan efter de sexton kafferep som man hade 1998–2006. Kaffekonsumtionen gick upp varje gång man skulle budgetförhandla i det här landet.
  Men det kanske inte hör till denna debatt..

Men enligt Riksrevisionen ligger 80 procent av skattefelet för närvarande på företagsbeskattningen.   Det är ostridigt en sak som gör att regeringen måste arbeta vidare för att uppnå att det måste vara svårt att göra fel.   Det måste finnas ett uppsåt, och då ska det ofta vara kriminaliserat."