 |
| Stefan Löfven i söndagens Agenda - borde ha pressats mer av programledaren Mats Knutson |
Till slut fick EU-kommissionären Cecilia Malmström - som fick beteckningen (fp) men som ju vare sig företräder ett parti eller ett land utan hela kommissionen - frågor om EU och framtiden för unionen.
Stefan Löfven fick en lätt match då programledaren Mats Knutson inte alls var lika aggresiv som förra veckans Anna Hedenmo mot sd-ledaren Jimmie Åkesson.
Kanske beror det på att Knutson förstår politikens villkor betydligt bättre än Hedenmo?
Den förklaringen kan i alla fall inte tänkas bort.
Nu fick Löfven relevatnta avvägningsfråde skickligt för principfrågan om han har synpunkter på SAS-fackens avtal om lönesänkningar - det hade han som väntat inte.
Men här bara nuddade Knutson vid den avgörande frågan:
- Om ägaren, som inkluderar socialdemokraterna via deras stöd till regeringen om att förhindra att företagsledningen försatte SAS i konkurs, ställer villkor som inte går att infria på annat sätt än genom ändrade och försämrade anställningsvillkor, har då inte ägaren i praktiken tvingat fram lönesänkningar?
Deet ärliga svaret är givet: Ja.
Att sedan alternativet är mycket värre, konkurs och att alla avtal förfaller och många sägs upp utan fortsatt anställningstrygghet, är en annan sak.
Här borde Löfven blivit mer pressad.
Nu snodde han runt, runt som en orm utan att Knutson tog tag i svansen eller vilken ända en orm nu har.
Betydligt klarare var Löfven när det gäller Arbetsförmedlingen. Han är inte ensam om att vara bekymrad över att effektiviteten är låg i förmedlingsarbetet även om mininstären Reinfeldt gjort illa mycket bättre - men när det gäller att förmedlingen sänt tillbara 17 miljarder kr till staten - och det blir kanske 3 till för 2012 - kom aldrig frågan:
- Men förmedlingen kanske har fått för mycket pengar tidigare, man har götts så mycket med pengar även under den socialdemokratiska tiden att för mycket pengar kanske är ett av Arbetsförmedlingens största problem, bristen på effektivitet har dolts genom generösa ekonomiska villkor?
Här borde Knutson ha frågat om just detta: Har inte flera regeringar haft en bra lösning - mer pengar - som inte löst det verkliga problemet - för få nya jobb?
Kanske har mer pengar gjort problemet större, inte mindre?
Professor Hans Rosling är som vanligt underhållande genom att måla med sina breda penseldrag, utan varje nyans. Hur lyfter man 300 miljoner kineser som ännu står utanför penningekonomin? Skuldavskrivningar - till redan rika?
Eller hur lyfter man Bangladesh eller fattiga bönder i många delar av världen? Kvinnorna i Afganistan? Krigströtta människor i Sudan, Sydsudan, Somial, Etiopien, Eritrea, förtrycka människor på många håll?
Jag tycker att Rosling är omedveten om att Sveriges bistånd, utöver det som går till demokratisträvanden, under lång tid har haft just den profil han eftersträvar, nämligen stöd till undervisning och sjukvård för de allra fattigaste. (Bai Bang var ett undantag, som industriprojekt, men ser man som helhet är ju Sveriges bistånd, till storleken betydande för ett så litet land, just inriktat så som Rosling önskade.
Han hade ha bort kritisera Kina, Ryssland, de forna kolonialmakterna, Japan, USA och många andra länder - inte minst de oljerika Gulfstaterna! - som ger bistånd på nästan alltid egna kommersiella villkor - och får en återbetalning som är enorm. Sverige, Norge,. Danmark, Finland, Tyskland och Holland skiljer sig från nästan alla andra länder i detta avseende - och nu är Kina värst som, exploatör av världens mineraltillgångar inte minst i Afrika. Förskräcklig nykolonialism!
 |
| Metta Fjelkner, LR, och Jan Björklund, fp: 0-5 |
Och ganska lite framkom det att Fjelkners Lärarnas riksförbund och Björklunds regering och folkpartiet, är eniga om att det nya betygssystemet underlättar för alla lärare, nu diskuterade Fjelkner en annan fråga, bristen på utbildning till lärarna från kommunernas sida, inte betygsssystemet som sådant.
Björklund vann därför enkelt med 5-0 (endast Aftonbladet lär kunna få det annorlunda) genom att hålla sig till verklighetens problem:
- I slutändan kommer varje lärare, hur duktig och utbildad än vederbörande är, att våndas inför betygssättningen: Ty vad är rättvist? Vad är rättvisa?
Allra sist: Kommer Storbritannien att lämna EU?
Det är den fråga som följer i budgetdebattens kölvatten och som kommissionären Cecilia Malmström tydliggjorde genom att berätta att UK i praktiken nu bojkottar integrationsfrågorna, polisfrågorna och andra liknande ting - som Storbritanninen anser att man inte vill att EU skall sköta för Storbritanniens räkning och som man framför allt inte vill betala för.
Det är en realitet att Storbritannien kan få en folkomröstning om det brittiska EU-medlemskapet 2014 - ty det kan gynna de konservativa i den inrikes valrörelse som då äger rum. Huuu! Ett förfärande perspektiv!
Också i Spanien kan man frukta att självständighetssträvanden efter lokalvalen i Katalonien nu får förnyad kraft - håller hela EU på att rämna?
Jag tror inte det, vill inte tro det - för om Europa skall växa sig starkt igen, behövs mer samarbete mellan olika regioner med olika förutsättningar, inte högre hinder för männniskor, företag, pengar och kunskaper, inte mer av nationalism och handelsrestriktioner.
Sammantaget betyg på Agenda på den nya betygsskalan A-F:
B+. Klart godkänt, alltså
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar