8 augusti 2013: Vattenfall - också TV:s fall?

Liksom fallet var igår i en intervju med  Vattenfalls Thomas Wahlborg (7 augusti) hade SvT - både i Rapport och Aktuellt i  dag (8 augusti) inslag signerade reportern Kristina Lagerström om Vattenfall  med intervju med statsföretagsägaren Peter Norman.
  Det är bra - Vattenfall behöver granskas.
  Problemet är att det inte skett tidigare, t.ex. den 22 april i år då styrelseordföranden Lars G Nordström skrev i Dagens Nyheter om Vattenfalls problem och förebådade den stora nedskrivningen av Nuon. För högt pris, berättade han - men vad sade SvT då?.

Frågan är om den infallsvinkel som Lagerström valt är relevant, eller bara förledande?
  Den tes hon driver är nämligen att Vattenfall nu sänkt sina investeringar (i förhållande till ambitioner 2009) när det gäller investeringar i vindkraft. Där har hon ju rätt.
  Men är det klokt?
  För det första skall man komma ihåg att investeringar - som ju innebär att man tänker sig ha avkastning på pengar man tillför, av vinster eller av lån - är mer vanskliga när situationen är den att det finns ett överskott på den vara eller tjänst man vill producera. Situationen är ju den, för alla elbolag i Europa - det borde nog framgå lite tydligare eller till och med vara huvudpoängen - att det finns ett stort elöverskott nu, som gjort att priserna gått ned.
  Det är bra för konsumenterna, men inte för elföretagen förstås.
  Då är frågan: Bör man investera i ökad produktionskapacitet när det inte finns behov?
  Det kan man göra dels om man bedömer att efterfrågan kommer att öka, dels om man behöver - till exempel av miljöskäl - vill byta ut en viss produktion mot en mer miljövänlig eller förnybar.
  Men kan man också för att tillfredsställa de förväntningar man har sagt sig ha investera om man inte tror på någon av dessa förutsättningar?
  Är inte det detsamma som att kasta pengarna i sjön?
  Jo. Och på den punkten har aktieägaren Peter Norman (m) helt rätt: Man kan inte begära att Vattenfalls styrelse skall använda pengar som man inte anser är väl använda för att investera i t.ex. vindkraft om man samtidigt vill att vi skattebetalare inte skall tvingas förse Vattenfall med nya pengar, nytt kapital för att göra dessa ekonomiskt okloka investeringar.
  SvT och Kristina Lagerström får naturligtvis satsa sina pengar på vindkraft, av ideella skäl.
  Men Vattenfall bör inte använda mina och andras pengar till investeringar som inte ger någon avkastning.
  Kristina Lagerström borde ha vänt på frågan:
  - Hur skall vi förhindra att i den marknadssituation som råder i Europa Vattenfall inte gör nya okloka investeringar som riskerar att öka förlusterna för skattebetalarna?
  Vattenfall kan också bli TV:s fall om inte TV ställer de rätta frågorna.